>Белорусский Конгресс Демократических Профсоюзов (БКДП)
Ассоциация профсоюзов
БЕЛОРУССКИЙ КОНГРЕСС
ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОФСОЮЗОВ


   

Главная / Доклад Комитета экспертов Международной организации труда (МОТ) по применению конвенций и рекомендаций (2021 г.)

Доклад Комитета экспертов Международной организации труда (МОТ) по применению конвенций и рекомендаций (2021 г.)



Неофициальный перевод БКДП
Беларусь (2021 г.)
Конвенция о свободе ассоциации и защите права на организацию, 1948 г. (№ 87), (ратификация: 1956 г.)
 
   Комитет принимает к сведению замечания Международной конфедерации профсоюзов (МКП) и Белорусского конгресса демократических профсоюзов (БКДП), полученные 16 и 30 сентября 2020 года, соответственно, и рассмотренные Комитетом ниже вместе с ответом правительства на них.
    Выполнение рекомендаций Комиссии по расследованию,  назначенной в соответствии со статьей 26 Устава МОТ.
   Гражданские свободы и права профсоюзов.  Комитет отмечает, что в своем отчете Правительство указывает, что выборы, состоявшиеся в августе 2020 года, были самыми конкурентными и эмоциональными с точки зрения общественного восприятия и реакции за всю историю государства. Правительство далее указывает, что после подсчета голосов политическая напряженность, подпитываемая извне, вылилась в серию протестов и мероприятий, которые были организованы и проведены в нарушение действующего законодательства и направлены на дестабилизацию страны.
    Правительство отмечает, что осуществление прав и свобод, включая свободу собраний, собраний, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, должно быть мирным, уважать законы страны и не приводить к нарушениям закона, прав и законных интересов. других и угрожают общественной и национальной безопасности. Правительство далее указывает, что акции протеста некоторых граждан, с целью выразить свое несогласие с результатами президентских выборов, носили чисто политический характер и были организованы без учета законодательства, устанавливающего порядок их проведения, и не всегда были мирными. 
   В ходе этих действий были зафиксированы многочисленные правонарушения: сюда входили акты сопротивления законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, связанные с проявлением агрессии, применением насилия, повреждением служебного транспорта, блокированием движения транспортных средств, повреждением объектов инфраструктуры. Правительство указывает, что большинство лиц, упомянутых БКДП, были привлечены к административной ответственности за организацию и / или активное участие в незаконных протестах или призывы к участию в таких протестах.
Правительство считает, что привлечение лиц к ответственности за незаконные действия не может и не должно рассматриваться как преследование рабочих и профсоюзных деятелей за осуществление их гражданских прав и свобод, включая право на участие в санкционированных мирных протестах и законных забастовках. Статус рабочего или профсоюзного лидера не создает дополнительных преимуществ или неприкосновенности. 
   В то же время, Комитет отмечает заявление Верховного комиссара ООН по правам человека на Межсессионном заседании Совета по правам человека о ситуации в Беларуси 4 декабря 2020 года, в котором она указала, что мониторинг и анализ демонстраций с 9 августа 2020 года показывают, что участники были в подавляющем большинстве миролюбивы. 
  Комитет принимает к сведению утверждения МКП и БКДП о крайнем насилии для подавления мирных протестов и забастовок, а также о задержании, заключении и пытках рабочих во время их содержания под стражей после президентских выборов в августе 2020 года. Комитет выражает глубокую озабоченность по поводу серьезных утверждений, представленных МКП и БКДП, и продолжающимся ухудшении ситуации с правами человека в стране, особенно в отношении права на мирные собрания, как было отмечено Верховной комиссией ООН по правам человека на последней вышеупомянутой встрече. 
Комитет напоминает, что мирное участие в забастовках или демонстрациях не должно приводить к аресту или задержанию участников. Никто не должен быть лишен свободы или подвергнут наказанию за простой факт организации мирной забастовки или протеста, или участия в них. Комиссия ссылается на резолюцию 1970 года Международной конференции труда (ILC) о правах профсоюзов и их связи с гражданскими свободами, в которой подчеркивается, что права, предоставляемые организациям работников и работодателей, должны основываться на уважении гражданских свобод, поскольку их отсутствие устраняет весь смысл из концепции прав профсоюзов. 
   К числу тех свобод, которые необходимы для нормального осуществления прав профсоюзов, относятся свобода мнений и их выражения, свобода собраний, свобода от произвольного ареста и задержания и право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Комитет ссылается на Рекомендацию 8 Комиссии по Расследованию по Беларуси, которая считает, что должностным лицам профсоюзов должна быть гарантирована адекватная защита или даже иммунитет от административного задержания при исполнении ими своих обязанностей или при осуществлении своих гражданских свобод (свобода слова, свобода собрания и др.). 
Комитет настоятельно призывает Правительство принять все необходимые меры для выполнения этой рекомендации Комиссии по расследованию, предотвращения нарушений прав человека и обеспечения полного уважения прав и свобод трудящихся. Комитет далее настоятельно призывает Правительство принять меры для освобождения всех профсоюзных активистов, которые остаются под стражей, и снятия всех обвинений, связанных с участием в мирных протестах и забастовках. Комитет также просит Правительство предоставить копии соответствующих судебных решений, подтверждающих содержание под стражей и тюремное заключение рабочих и профсоюзных активистов, а также список пострадавших лиц.
  Что касается сообщений о случаях жестокого обращения с рабочими, участвующими в таких протестах, Комитет глубоко сожалеет о том, что Правительство не предоставляет никакой информации по этому поводу и напоминает, что Правительство несет ответственность за обеспечение климата, свободного от насилия, угроз или давления против мирно протестующих рабочих.
  Комитет настоятельно призывает Правительство безотлагательно расследовать любые предполагаемые случаи запугивания или физического насилия посредством независимого судебного расследования, чтобы пролить свет на факты и обстоятельства, связанные с этими действиями, а также установить виновных, наказать виновных и тем самым предотвратить повторение подобных событий. 
  Комитет просит Правительство предоставить информацию обо всех мерах, принятых с этой целью. Далее в этом отношении Комитет, ссылаясь на рекомендации Комиссии по расследованию, подчеркивает необходимость обеспечения беспристрастной и независимой судебной власти, отправления правосудия в целом, чтобы гарантировать, что расследования этих серьезных обвинений будут действительно независимыми, нейтральными, объективными и беспристрастными.
  Комитет напоминает, что в своем предыдущем комментарии он отметил, что деятельность, направленная на выполнение рекомендаций Комиссии по расследованию, продолжается в стране в сотрудничестве с МОТ. В этой связи Комитет отметил, что учебный курс по международным трудовым стандартам для судей, адвокатов и преподавателей юридических наук прошел в Минске в июне 2017 года, а трехсторонняя конференция «Трипартизм и социальный диалог в мире труда» состоялась в Минске 27 февраля 2019 г. 
  Комитет напоминает, что ранее он отмечал, что одним из результатов трехстороннего мероприятия по разрешению споров, проведенного в 2016 г., стало общее понимание необходимости продолжения совместной работы по созданию прочной и эффективной системы разрешения споров, которая могла бы заниматься трудовыми спорами, касающимися индивидуальных, коллективных и профсоюзных вопросов. Комитет с сожалением отметил сообщение БКДП о том, что работа по разработке такого механизма полностью игнорируется. Комитет еще раз просит Правительство представить свои комментарии по этому поводу и предлагает ему продолжать пользоваться технической помощью МОТ в этом отношении.
  Статья 2 Конвенции. Право создавать организации трудящихся.   Комитет напоминает, что в своих предыдущих замечаниях он настоятельно призывал Правительство рассмотреть в рамках трехстороннего Совета по совершенствованию законодательства в социальной и трудовой сфере (далее - Трехсторонний совет) меры, необходимые для обеспечения того, чтобы вопрос юридического адреса перестал бы быть препятствием для регистрации профсоюзов на практике. Комитет напоминает, что он просил Правительство представить свои комментарии по утверждениям БКДП и МКП о случаях отказа в регистрации профсоюзных структур Свободного профсоюза Белорусского (СПБ) и Белорусского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности (РЭП) в Орше и Бобруйске. 
   Комитет принимает к сведению сообщение Правительства о том, что требование о предоставлении юридического адреса не является препятствием для регистрации профсоюзов и что не было случаев отказа в регистрации профсоюзов или (ассоциаций профсоюзов) в 2019 году и в первые девять месяцев 2020 года. Что касается отказа в регистрации первичного профсоюза РЭП в Бобруйске, Правительство подтверждает, что 5 июля 2019 года Бобруйский горисполком принял решение отказать в регистрации первичной профсоюзной организации, поскольку его члены не были связаны общими интересами в силу характера их работы в соответствии с требованиями раздела 1 Закона о профессиональных союзах. Правительство указывает, что актуальность и обоснованность этого требования были подтверждены на заседании Трехстороннего совета 30 апреля 2009 года. 
   Таким образом, по словам Правительства, шаги, предпринятые профсоюзом РЭП для создания так называемой городской первичной организации, объединяющей граждан, не связанных с какой-либо организацией, отраслью или профессией, не соответствовали требованиям Закона о профессиональных союзах. Дополнительными основаниями для решения об отказе в регистрации явились отсутствие решения уполномоченного профсоюзного органа о создании организационной структуры и другие недостатки в представленных на регистрацию документах. Решение Бобруйского горисполкома в суд не обжаловано. Комитет отмечает, что Правительство дает аналогичное объяснение отказу в регистрации первичного профсоюза в Орше.
   Правительство указывает, что отказ в регистрации не является запретом на создание профсоюза или его организационной структуры, поскольку после устранения всех недостатков документы для государственной регистрации могут быть поданы повторно. Комитет напоминает, что ранее он принял к сведению решение в отношении требования раздела 1 Закона о профессиональных союзах, согласованное всеми членами трехстороннего заседания Совета 30 апреля 2009 года. Что касается предыдущего запроса Комитета обсудить вопрос о регистрации профсоюзов трехсторонним советом, Комитет отмечает указание Правительства на то, что возможность реализации предложения Комитета может быть рассмотрена, когда трехсторонний совет возобновит свою работу после улучшения эпидемиологической ситуации в стране. 
Правительство, однако, указывает, что комментарии Комитета экспертов являются общедоступными, и что члены трехстороннего совета могут свободно обращаться к ним и, если они сочтут это необходимым, включать рассмотрение комментариев Комитета в повестку дня трехстороннего совета. Правительство повторяет, что повестка дня заседаний составляется на основе предложений сторон и организаций, представленных в Совете, с учетом актуальности поднятых вопросов и с согласия членов Совета. С этой целью информация должна быть представлена в секретариат Совета (Министерство труда и социальной защиты) с объяснением того, почему этот конкретный вопрос является проблематичным и заслуживает рассмотрения Советом. Правительство указывает, что в 2016–2020 годах не поступало предложений для обсуждения вопросов, касающихся требования о юридическом адресе. 
   Комитет ожидает, что Правительство, как член трехстороннего совета, как можно скорее представит комментарии Комитета к вопросу регистрации для рассмотрения Советом на одном из его заседаний. Комитет просит Правительство проинформировать его об итогах обсуждения.
Комитет с обеспокоенностью отмечает, что во время телевизионной встречи с председателем Федерации профсоюзов Беларуси (ФПБ) президент Лукашенко призвал к созданию профсоюзов на всех частных предприятиях до конца 2020 года под угрозой ликвидации этих частных предприятий, не создававших профсоюзы по требованию ФПБ. В своем выступлении он подчеркнул позицию государства в поддержку профсоюзов ФПБ. Комитет напоминает, что основной целью Конвенции 87 является защита автономии и независимости организаций трудящихся и работодателей по отношению к государственным властям, как при их создании, так и при их функционировании и роспуске (см. Общий обзор 2012 г. основные Конвенции, параграф 55). 
   Комитет считает, что дух Конвенции № 87 требует беспристрастного отношения властей ко всем профсоюзным организациям, даже если они критикуют социальную или экономическую политику национальных или региональных исполнительных органов, а также недопущения репрессий за проведение законной деятельности профсоюзов. Публикация заявления высокопоставленного государственного органа, в котором одному профсоюзу будет отдаваться предпочтению перед другим или он даже будет использовать свои полномочия для создания профсоюзов в рамках определенной Федерации профсоюзов, подрывает право рабочих создавать организации по своему выбору и вступать в них. 
   Комитет напоминает, что Резолюция МКТ 1952 года о независимости профсоюзного движения подчеркивает, что стабильное, свободное и независимое профсоюзное движение является важным условием хороших производственных отношений и что для профсоюзного движения в каждой стране важно сохранять его свободу и независимость, чтобы иметь возможность выполнять свою экономическую и социальную миссию независимо от политических изменений. Резолюция напоминает, что Правительства, стремясь к сотрудничеству с профсоюзами в реализации своей экономической и социальной политики, должны признать, что ценность этого сотрудничества в значительной степени зависит от свободы и независимости профсоюзного движения, как важного фактора способствования социальному прогрессу,  и не должны пытаться превратить профсоюзное движение в инструмент для достижения политических целей, а также не должны пытаться вмешиваться в нормальные функции профсоюзного движения. 
   Комитет настоятельно призывает Правительство воздерживаться от проявления фаворитизма по отношению к какому-либо профсоюзу и немедленно положить конец вмешательству в создание профсоюзных организаций. Комитет просит Правительство предоставить информацию обо всех мерах, принятых с этой целью.
Статьи 3, 5 и 6. Право организаций трудящихся, включая федерации и конфедерации, на организацию своей деятельности. Законодательство.   Комитет напоминает, что Комиссия по Расследованию МОТ обратилась к Правительству с просьбой внести поправки в Указ Президента № 24 от 28 ноября 2003 года о получении и использовании иностранной безвозмездной помощи. Комитет также напоминает, что, по его мнению, поправки должны быть направлены на отмену санкций, наложенных на профсоюзы (ликвидация организации) за единичное нарушение Указа, и на расширение сферы деятельности, для которой может использоваться иностранная финансовая помощь с включением мероприятий, организуемых профсоюзами. 
   Комитет напоминает, что Указ № 24 был заменен Указом Президента № 5 от 31 августа 2015 г. «Об иностранной безвозмездной помощи» и последующими Положениями о процедурах получения, регистрации и использования иностранной безвозмездной помощи, мониторинга ее получения и использования по назначению и регистрации гуманитарных программ. Комитет принимает к сведению информацию правительства о том, что национальное законодательство не запрещает профсоюзам получать бесплатную иностранную помощь, в том числе от международных профсоюзных организаций. 
В то же время законодательство определяет цели и условия использования иностранной безвозмездной помощи и предусматривает, что такая помощь должна быть зарегистрирована в установленном порядке, который, по мнению правительства, не является сложным и быстрым. Правительство указывает, что Указ № 5 был заменен Указом № 3 от 25 мая 2020 года. Комитет с сожалением отмечает, что, как и ранее в соответствии с Указами № 24 и 5, иностранная безвозмездная помощь не может использоваться для организации или проведения собраний, митингов, уличных маршей, демонстраций, пикетов или забастовок, а также для производства или распространения агитационных материалов, проведения семинаров или других форм деятельности, направленных на «политическую и массовую пропагандистскую работу среди населения», и что единичное нарушение Положения влечет применение санкций на возможную ликвидацию организации. 
   Комитет отмечает указание Правительства в этой связи на то, что запрет на получение и использование иностранных пожертвований для целей, связанных с политической и массовой пропагандистской работой среди населения, обусловлен интересами национальной безопасности, необходимостью исключить возможности деструктивного влияния и давления со стороны внешних сил, (иностранные государства, международные организации и ассоциации, фонды и др.), направленные на дестабилизацию социально-политической и социально-экономической ситуации в стране. 
   Правительство подчеркивает, что эта процедура применяется ко всем юридическим лицам, включая профсоюзы, и далее указывает, что не было случаев отказа профсоюзам в иностранной безвозмездной помощи и что не было случаев ликвидации профсоюзов за нарушение процедуры его использование. Кроме того, в этом отношении Правительство считает, что вопрос о процедуре, установленной для получения иностранной безвозмездной помощи, необоснованно связан со статьями 5 и 6 Конвенции. 
   Принимая к сведению вышеизложенное, Комитет отмечает, что широкое выражение «политическая и массовая пропагандистская работа среди населения» применительно к профсоюзам может препятствовать осуществлению их прав, поскольку для профсоюзов неизбежно, а иногда и нормально, занятие определенной позиции по вопросам, имеющим политические аспекты, влияющие на их социально-экономические интересы, а также по чисто экономическим или социальным вопросам. 
   Что касается связи со статьями 5 и 6 Конвенции, Комитет обращает внимание правительства на параграф 624 отчета Комиссии по расследованию, где было отмечено, что право, признанное в этих статьях, «подразумевает право на получение выгод от отношений, которые могут быть созданы с помощью международной организации работников или работодателей. Законодательство, которое запрещает принятие национальным профсоюзом или организацией работодателей финансовой помощи от международной организации работников или работодателей, если только не одобрено Правительством, и предусматривает запрет любой организации, если есть доказательства того, что она получила такую помощь, не соответствует этому праву. Хотя не было никаких конкретных утверждений относительно практического применения [указа], Комиссия повторяет выводы, сделанные [] надзорными органами, о том, что предыдущее разрешение, необходимое для иностранной безвозмездной помощи, и ограниченное использование такой помощи […] несовместимы с правом организаций работников и работодателей на организацию своей собственной деятельности и на получение помощи, которая может быть предоставлена международными организациями работников и работодателей ». 
   Далее в этой связи Комитет напоминает, что Комиссия по расследованию обратилась к Правительству с просьбой внести поправки в Закон о массовых действиях. Комитет напоминает, что в соответствии с Законом, который устанавливает порядок проведения массовых мероприятий, заявление о проведении мероприятия должно подаваться в местный исполнительный и распорядительный орган. Хотя решение этого органа может быть обжаловано в суде, Закон не устанавливает четких оснований, по которым в просьбе может быть отказано. Профсоюз, нарушивший порядок организации и проведения массовых мероприятий, может быть ликвидирован за разовое нарушение в случае причинения серьезного ущерба или существенного ущерба правам и законным интересам других граждан и организаций. В этом контексте «нарушение» включает временное прекращение деятельности организации или нарушение дорожного движения, смерть или телесные повреждения одного или нескольких лиц, или ущерб, превышающий 10 000-кратную стоимость, которая должна быть установлена на дату события. 
   Комитет обратился к Правительству с просьбой внести поправки в законодательство, в частности, отменив санкции, налагаемые на профсоюзы или профсоюзных деятелей за единичное нарушение Закона, и изложив четкие основания для отказа в просьбах о проведении профсоюзных массовых мероприятий, принимая во внимание то, что любое такое ограничение должно соответствовать принципам свободы ассоциации. В своем предыдущем наблюдении Комитет отметил указание Правительства на то, что 26 января 2019 года в Закон о массовых действиях были внесены поправки. Правительство указало, что пересмотренный Закон устанавливает ряд дополнительных мер и требований, которые должны выполняться организаторами для обеспечения правопорядка и общественной безопасности во время массовых мероприятий.
   Комитет с глубоким сожалением отметил, что в Закон о массовой деятельности не были внесены поправки в соответствии с его предыдущими запросами. Он также с озабоченностью отметил утверждение БКДП о том, что поправки к Закону не обсуждались с социальными партнерами. Комитет также принял к сведению указание БКДП о том, что среди нововведений в Законе есть процедура уведомления об уличных акциях, которая применяется к массовым мероприятиям, проводимым в «постоянных местах», обозначенных в качестве таковых местными властями. Таким образом, согласно БКДП, формат мероприятия навязывается организаторам, поскольку митинги и пикеты возможны на площадях, обозначенных как «постоянные места», а шествия и демонстрации - нет. Комитет просил Правительство представить свои комментарии по этому поводу.  Комитет принимает к сведению сообщение Правительства о том, что, поскольку нарушение процедуры организации и / или проведения массового мероприятия может повлечь за собой серьезную угрозу общественному порядку, национальное законодательство устанавливает определенную ответственность, включая ликвидацию организации за единичное нарушение, если массовое мероприятие событие повлекло за собой причинение серьезного или существенного вреда правам и законным интересам других граждан и организаций. 
   Правительство указывает, что вышеизложенное не должно толковаться как сдерживающий фактор для осуществления гражданами и профсоюзами своего права на свободу мирных собраний. Правительство добавляет, что решение о прекращении деятельности организации может быть принято только Верховным судом. Правительство указывает, что на сегодняшний день решений о ликвидации профсоюзов за нарушение порядка организации и проведения массовых мероприятий принято не было. В отношении информации, предоставленной БКДП о том, что введение уведомительных процедур для организации и проведения массовых мероприятий в постоянных местах налагает на организаторов формат мероприятия, Правительство указывает, что организаторы имеют право определять формат проведения массовых мероприятий самостоятельно. 
  Таким образом, если запланированный формат позволяет провести мероприятие в одном из специально отведенных постоянных мест, организаторы могут воспользоваться процедурой уведомления, если нет - организаторам необходимо получить разрешение на проведение массового мероприятия. Вышеизложенное нацелено не на ограничение организаторов в выборе формата мероприятия, а на устранение чрезмерного вмешательства государственных органов в процесс и тем самым на создание дополнительных гарантий реализации гражданами права на собрания. В то же время определенные ограничения прав и свобод личности являются средством правовой защиты общественного порядка и общественной безопасности, нравственности, здоровья населения и прав и свобод других лиц. Таким образом, Правительство считает, что действующее законодательство соответствует принципам свободы ассоциации и свободы собраний.
   Принимая к сведению вышеизложенное, Комитет напоминает, что ранее он с сожалением отмечал принятие Советом министров (в соответствии с Законом о массовых действиях) Положения о свободе ассоциации, коллективных переговорах и процедуре трудовых отношений. оплате услуг органов внутренних дел по охране общественного порядка, расходов на медицинское обслуживание и уборку после проведения массового мероприятия (Постановление № 49, вступившее в силу 26 января 2019 г.). Комитет отметил, что в соответствии с Регламентом, после разрешения массового мероприятия, организатор должен заключить договоры с соответствующими территориальными органами внутренних дел, медицинскими и клининговыми учреждениями, соответственно, об охране общественного порядка, медицинских и клининговых услуг.
   Регламентом предусмотрены следующие сборы за охрану государственных услуг: три базовых размера - для мероприятия с участием до десяти человек; 25 базовых единиц - на мероприятие с участием от 11 до 100 человек; 150 базовых единиц - для мероприятия с участием от 101 до 1000 человек; 250 базовых единиц - на мероприятие с участием более 1000 человек. Комитет отмечает, что текущая базовая ставка установлена в размере 27 белорусских рублей (11 долларов США). Если мероприятие должно проводиться в зоне, которая не является «постоянно обозначенной зоной», вышеуказанные сборы следует умножить на коэффициент 1,5. 
   Помимо вышеуказанных сборов, Регламентом предусмотрены расходы специализированных органов (медицинские и клининговые услуги), которые должны быть оплачены организатором мероприятия. Согласно Положению, к ним относятся: заработная плата работников, занятых в оказании услуг, с учетом их категории, количества и времени, проведенного в массовом мероприятии; обязательные страховые взносы; стоимость расходных материалов и материалов, в том числе лекарств, медицинских изделий, моющих средств; косвенные расходы специализированных органов; налоги, сборы, другие обязательные платежи в республиканский и местные бюджеты, предусмотренные законодательством.
   Комитет с глубоким сожалением отмечает, что 3 апреля 2020 года Постановлением Совета министров № 196 в Регламент были внесены поправки, предусматривающие, что вышеупомянутые различные контракты должны быть заключены организатором до подачи запроса на разрешение на проведение мероприятия. Комитет с глубокой обеспокоенностью отмечает, что согласно последним наблюдениям БКДП, новая поправка лишает профсоюзы возможности осуществлять свою общественную деятельность. Читая эти положения наряду с положениями, запрещающими использование иностранной безвозмездной помощи для проведения массовых мероприятий, Комитет считает, что возможности для проведения массовых акций представляются крайне ограниченными, если вообще существуют на практике. 
Комитет с сожалением отмечает, что на данном этапе Правительство считает нецелесообразным изменять существующий порядок получения и использования иностранной безвозмездной помощи. Поэтому Комитет еще раз настоятельно призывает Правительство, консультируясь с социальными партнерами, внести поправки в Закон о массовых действиях и сопутствующее Постановление в самом ближайшем будущем и просит Правительство как можно скорее предоставить информацию обо всех мерах, принятых в этом отношении.  
   Комитет напоминает, что поправки должны быть направлены на отмену санкций, наложенных на профсоюзы или профсоюзных активистов за единичное нарушение соответствующего законодательства; при установлении четких оснований для отказа в просьбе о проведении профсоюзных массовых мероприятий с учетом того, что любое такое ограничение должно соответствовать принципам свободы объединений; а также в расширении сферы деятельности, для которой может быть использована иностранная финансовая помощь. Кроме того, учитывая, что право на организацию публичных собраний и демонстраций представляет собой важный аспект прав профсоюзов, Комитет просит Правительство принять необходимые меры для отмены Постановления Совета министров № 49 с поправками, которые делает практически невозможным осуществление этого права. Комитет просит Правительство предоставить информацию обо всех мерах, принятых с этой целью, и предлагает Правительству воспользоваться технической помощью МОТ в этом отношении.
  Практика.   Комитет напоминает, что он отмечал утверждения о неоднократных отказах разрешить БКДП, БНП и профсоюзу РЭП проводить демонстрации и публичные митинги в течение ряда лет, и в этом отношении ранее он призывал Правительство совместно с вышеупомянутыми организациями расследовать все случаи отказов в разрешении на проведение демонстраций и митингов, а также довести до сведения соответствующих властей право рабочих участвовать в мирных демонстрациях и собраниях для защиты своих профессиональных интересов. 
    этом отношении Комитет отметил, что, по мнению Правительства, в 2016–2019 годах наиболее распространенными причинами отказа в разрешении на проведение массового мероприятия были следующие: заявление не содержало информации, требуемой законом; в том же месте в то же время проводилось другое массовое мероприятие; мероприятие должно было проходить в месте, не разрешенном для такой цели; в представленных документах не указано точное место происшествия; и событие было анонсировано в средствах массовой информации до получения разрешения. Правительство указало, что, если разрешение на проведение массового мероприятия не было предоставлено, организаторы, исправив недостатки, могли повторно подать заявку. Наконец, решение о запрете проведения массового мероприятия может быть обжаловано в суд. 
   Правительство привело несколько примеров, когда разрешение на проведение таких мероприятий было предоставлено БКДП. Принимая к сведению эту информацию, Комитет принял к сведению утверждения БКДП от 2019 г. о том, что органы исполнительной власти в Минске, Могилеве, Витебске, Жлобине, Борисове, Гомеле, Бресте и Новополоцке отказали в разрешении на проведение массовых мероприятий, и просил Правительство предоставить подробные сведения и комментарии по этому поводу. Комитет отмечает указание властей на то, что решение о разрешении или запрещении массового мероприятия принимается с учетом даты, места, времени, количества участников, погодных условий и ряда других обстоятельств, непосредственно влияющих на общественный порядок и безопасность, и что как и права граждан на свободу ассоциаций и свободу собраний, так и принцип приоритета общественных интересов, согласно которому осуществление прав не должно подрывать общественное благо и безопасность, наносить ущерб окружающей среде, историческим и культурным ценностям и посягать на права и интересы других лиц, учитываются. 
   Комитет также принимает к сведению подробную информацию, предоставленную Правительством в ответ на утверждения БКДП от 2019 года. Комитет отмечает, в частности, что, за исключением одного случая, когда было предоставлено разрешение на проведение массового мероприятия, другим было отказано по следующим причинам: мероприятие должно было проходить в месте, не разрешенном для такой цели; непредоставление информации об источнике финансирования и сведений о договорах на оказание медицинской помощи и уборку территории; заявление не содержало информации, требуемой законом; и еще одно массовое мероприятие проводилось в том же месте в то же время. На основании информации, Комитет отмечает, что действительно может показаться, что применение законодательства на практике ограничивает право трудящихся на осуществление своей деятельности без вмешательства. 
   Ввиду продолжающихся трудностей, с которыми сталкиваются профсоюзы БКДП, Комитет настоятельно призывает Правительство взаимодействовать с социальными партнерами, в том числе в рамках трехстороннего Совета, с целью рассмотрения и поиска практических решений проблем, поднятых профсоюзами в отношении к организации и проведению массовых мероприятий. Комитет просит Правительство предоставить информацию о конкретных шагах, предпринятых в этом отношении, и результатах таких обсуждений. Комитет также просит Правительство предоставить статистическую информацию о поданных запросах, а также о предоставленных и отклоненных разрешениях, с разбивкой по принадлежности к профцентрам.
   Комитет напоминает об утверждениях БКДП и МКП 2019 года относительно дел господ Федынич и Комлика, лидеров профсоюза РЭП, признанных в 2018 году виновными в уклонении от уплаты налогов и использовании иностранных средств без их официальной регистрации в органах власти в соответствии с существующим законодательством. Их приговорили к четырем годам лишения свободы условно, ограничению передвижения, запрету занимать руководящие должности в течение пяти лет и штрафу в размере 47 560 белорусских рублей (более 22 500 долларов США на тот момент). Комитет отметил, что подробности этих дел рассматривались Комитетом по свободе ассоциации в рамках рассмотрения им мер, принятых правительством для выполнения рекомендаций Комиссии по Расследованию. 
   В этой связи Комитет также принял к сведению утверждение БКДП о том, что оборудование, изъятое во время обысков в профсоюзе РЭП и БНП, не было возвращено, и просил Правительство предоставить информацию по этому поводу. Комитет принимает к сведению информацию правительства о том, что, по данным Следственного комитета, компьютерное оборудование, мобильные телефоны и другое оборудование, изъятые во время обысков в административных помещениях профсоюза РЭП и БНП, были возвращены их официальным представителям в октябре 2019 года, за исключением жестких дисков и флэш-накопителей, содержащих информацию о финансово-хозяйственных операциях этих организаций. Носители данных не возвращены и хранятся вместе с соответствующими материалами по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов лидерами профсоюза РЭП Федыничем и Комликом.
   Правительство указывает, что содержащаяся в нем информация будет использована для проведения дальнейших расследований возможных аналогичных преступлений, совершенных этими лицами в период с 2012 по 2018 год при содействии сотрудников БНП. В связи с этим управление Следственного комитета по Минску назначило дополнительную налоговую проверку профсоюза РЭП, которую еще предстоит инициировать. По завершении налоговой проверки ведущий орган по расследованию уголовных преступлений примет решение о дальнейшей судьбе изъятых устройств хранения информации. Принимая к сведению эту информацию, Комитет отмечает, что данные, содержащиеся в устройствах хранения, могли быть скопированы и возвращены профсоюзу, что позволило бы избежать ситуации, когда профсоюз лишается административной и финансовой информации, необходимой для осуществления его деятельности. Комитет просит Правительство предоставить информацию о результатах нового расследования.
   Право на забастовку.  Комитет напоминает, что в течение ряда лет он просил правительство внести поправки в следующие разделы Трудового кодекса, касающиеся осуществления права на забастовку: статьи 388 (3) и 393, чтобы исключить законодательные ограничения, наложенные на мирное осуществление права на забастовку в интересах прав и свобод других лиц (за исключением случаев острого национального кризиса, или для государственных служащих, осуществляющих власть от имени государства, или жизненно важных служб,  то есть только те, прерывание которых может поставить под угрозу жизнь, личную безопасность или здоровье всего или части населения); 388 (4) для обеспечения того, чтобы национальные организации трудящихся могли получать помощь, в том числе финансовую, от международных организаций трудящихся, даже если цель заключается в оказании помощи в проведении свободно выбранных забастовочных акций; 390, отменив требование об уведомлении о продолжительности забастовки; и 392, чтобы гарантировать, что окончательное решение относительно минимальных услуг, которые должны быть предоставлены в случае разногласий между сторонами, принималось независимым органом, и чтобы гарантировать, что минимальные услуги требуются не на всех предприятиях, а только в особо важных сферах, общественные услуги, имеющие фундаментальное значение, в ситуациях, в которых забастовки определенного масштаба и продолжительности могут вызвать острый кризис, угрожающий нормальным условиям существования населения, или обеспечить безопасную работу необходимых объектов. 
   Комитет принимает к сведению сообщение правительства о том, что право на забастовку прямо не предусмотрено в инструментах МОТ; скорее, надзорные органы  МОТ устанавливают это право на забастовку из статьи 3 Конвенции № 87, несмотря на тот факт, что законность такого толкования неоднократно подвергалась сомнению Группой работодателей и что в соответствии со статьей 37 Устава МОТ, любой вопрос или спор относительно толкования конвенций передается в Международный Суд, единственный орган,  который имеет право толковать конвенции. Комитет далее отмечает, что Правительство ссылается на национальные конституционные и законодательные положения, закрепляющие право на забастовку. Он также отмечает указание Правительства на то, что осуществление права на забастовку требует наличия коллективного трудового спора и что национальное законодательство не предусматривает возможности организации и проведения политических забастовок. Закон может налагать ограничения на осуществление права на забастовку в той степени, в которой это необходимо в интересах национальной безопасности, общественного порядка, здоровья населения и прав и свобод других лиц. 
   Правительство указывает, что согласно статье 393 Трудового кодекса, в случае реальной угрозы национальной безопасности, общественному порядку, здоровью, правам и свободам других лиц и в других случаях, предусмотренных законом, Президент Республика Беларусь имеет право отложить или приостановить забастовку, но не более чем на три месяца. Правительство также указывает, что правовые положения, содержащие определенные ограничения или условия в отношении осуществления права на забастовку, обусловлены самой природой этого права. По мнению Правительства, право на забастовку коренным образом отличается от других прав человека из-за ряда следующих особенностей: это не самоцель, а средство для достижения цели, способ защиты интересов трудящихся; право на забастовку не является неотъемлемым, поскольку может быть ограничено; оно должно быть сбалансировано с правами других прав человека, когда затрагиваются здоровье и безопасность других людей или затрагиваются основные услуги; и хотя это личное право, возможность его реализации зависит от согласия других сторон. 
   По причинам, изложенным выше, Правительство не соглашается с призывами Комитета внести поправки в законодательство, в частности, в отношении статьи 388 (4) Трудового кодекса. Вначале и в ответ на общие замечания правительства Комитет напоминает, что его мнения и рекомендации имеют убедительную ценность из законности и рациональности работы Комитета, основанной на его беспристрастности, опыте и знаниях. Техническая роль и моральный авторитет Комитета широко признаны, особенно потому, что он более 90 лет занимается своей надзорной задачей благодаря своему составу, независимости и методам работы, основанным на постоянном диалоге с правительствами с учетом информации, предоставленной организациями работодателей и работников. Это нашло отражение во включении мнений и рекомендаций Комитета в национальное законодательство, международные документы и решения судов. Именно в рамках этого мандата он занимается вопросами, касающимися права на забастовку. 
   Комитет просит Правительство принять меры по пересмотру вышеупомянутых законодательных положений, которые негативно сказываются на праве организаций трудящихся на полную свободу организации своей деятельности в консультации с социальными партнерами, и предоставить информацию обо всех принятых мерах или предусмотрено с этой целью.
   Комитет напоминает, что ранее он просил Правительство дать ответ на утверждения БКДП о нарушении права на забастовку на практике. Комитет отмечает указание правительства на то, что забастовка является крайней мерой, к которой работники, представленные профсоюзом, имеют право прибегнуть, если все другие конструктивные способы разрешения коллективного трудового спора (примирение, посредничество и арбитраж) были исчерпаны. Правительство указывает, что необходимость соблюдения процедуры разрешения коллективных трудовых споров не должна рассматриваться как практика, противоречащая положениям Конвенции, касающимся права организаций трудящихся на свободное осуществление своей деятельности. 
   Комитет с сожалением отмечает, что, хотя Правительство подтверждает, что решение членов СПБ на предприятии в Полоцке о проведении непрерывной забастовки с 1 ноября по 31 декабря 2017 года было признано судом незаконным, оно не указывает причин для этого. Комитет с обеспокоенностью отмечает подробные утверждения о многочисленных случаях арестов, задержаний и штрафов, наложенных на профсоюзных активистов за организацию и участие в забастовках после событий августа 2020 года. Комитет принимает к сведению информацию правительства о том, что попытки организовать забастовки на различных предприятиях никоим образом не были связаны с разрешением коллективных трудовых споров в соответствии с требованиями Трудового кодекса; скорее, цель этих протестов состояла в том, чтобы привлечь внимание общественности к гражданской позиции и политическим требованиям работников против руководства страны, без должного учета интересов других членов рабочей силы, не разделяющих те же политические взгляды, а также экономические интересы предприятий и государства. 
   Комитет отмечает, что в соответствии с определением слова «забастовка», содержащимся в разделе 388 (1) Трудового кодекса, на которое ссылается правительство, забастовки разрешены только в связи с коллективным трудовым спором. Комитет считает, что забастовки, связанные с экономической и социальной политикой Правительства, включая всеобщие забастовки, являются законными и поэтому не должны рассматриваться как чисто политические забастовки, не подпадающие под действие принципов Конвенции. 
   По его мнению, профсоюзы и организации работодателей, ответственные за защиту социально-экономических и профессиональных интересов, должны иметь возможность использовать, соответственно, забастовки или акции протеста для поддержки своей позиции в поиске решений проблем, связанных с основной социальной и экономической политикой. тенденции, которые имеют прямое влияние на их участников. Кроме того, отмечая, что демократическая система является основополагающей для свободного осуществления прав профсоюзов, Комитет считает, что в ситуации, когда они считают, что они не пользуются основными свободами, необходимыми для выполнения своей миссии, профсоюзы и организации работодателей будет оправдано призывать к признанию и осуществлению этих свобод, а также к тому, что такие мирные требования следует рассматривать как лежащие в рамках законной профсоюзной деятельности, в том числе в случаях, когда такие организации прибегают к забастовкам (см. Общий обзор 2012 г. Основные конвенции, параграф 124). 
   В связи с этим Комитет далее просит Правительство внести поправки в раздел 388 (1) Трудового кодекса в консультации с социальными партнерами, чтобы обеспечить работникам возможность реализовать свое право на забастовку для защиты своих профессиональных и экономических интересов, которые не только касаются лучших условий труда или коллективных требований профессионального характера, а также поиска решений вопросов экономической и социальной политики. Комитет просит Правительство указать все меры, принятые или планируемые с этой целью.
   Консультации с организациями работников и работодателей. Комитет напоминает, что в своем предыдущем комментарии он отметил, что БКДП утверждал, что не проводились консультации относительно принятия новых законодательных актов, затрагивающих права и интересы трудящихся. Комитет отмечает в этой связи сообщение Правительства о том, что разработка законопроектов, регулирующих социальные и трудовые вопросы, осуществляется при непосредственном участии социальных партнеров. Обязанность консультироваться с социальными партнерами и порядок ее проведения отражены в трехстороннем Генеральном соглашении на 2019-2021 годы. Кроме того, в развитие Закона «О нормативных правовых актах» 28 января 2019 года Совет министров утвердил Положение о порядке публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов. 
   В Положении описываются процедуры и средства общественных консультаций по законопроектам. Кроме того, в соответствии с Постановлением Совета Министров № 193 от 14 февраля 2009 года, законопроект, затрагивающий трудовые и социально-экономические права и интересы граждан, представлен в ФПБ как наиболее представительная организация работников для возможных комментариев и / или предложений. Кроме того, как ФПБ, так и БКДП представлены в Национальном совете по труду и социальным вопросам (НСТСВ), а также в трехстороннем совете. Оба трехсторонних консультативных органа имеют определенные функции в отношении законопроектов, затрагивающих социальные и трудовые вопросы. 
   Правительство указывает, что оно провело консультации с профсоюзами и организациями работодателей относительно поправок к Трудовому кодексу и что обсуждения по этому поводу проводились на заседаниях НСТСВ, состоявшихся 28 июня 2018 года и 31 мая 2019 года. Принимая к сведению эту информацию Комитет понимает, что ФПБ, как организация с большим общим числом членов, имеет преимущественные права в процессах консультаций по законодательству, затрагивающему права и интересы работников. Комитет считает, что как количество членов, так и независимость от властей и организаций работодателей являются важными элементами, которые необходимо учитывать при определении репрезентативности организации. 
    В свете вышеупомянутого публично выраженной поддержки ФПБ со стороны государственных органов на высшем уровне, Комитет обязан повторить свои предыдущие комментарии, сделанные в 2007 году, в которых подчеркивается важность создания атмосферы, в которой профсоюзные организации, независимо от того, внутри или вне традиционной структуры, могут процветать в стране до того, как утвердится понятие репрезентативности.
Поэтому Комитет просит Правительство обеспечить, чтобы БКДП и ФПБ, как члены НСТСВ и трехстороннего совета, пользовались равными правами на консультации во время подготовки законодательства, и с этой целью принять необходимые меры для внесения поправок в Регламент Совета министров № 193. Комитет просит Правительство предоставить информацию обо всех шагах, предпринятых в этом направлении. Комитет далее еще раз просит Правительство принять необходимые меры для дальнейшего усиления роли трехстороннего совета по совершенствованию законодательства в социальной и трудовой сфере, который, как указывает его название, должен служить платформой для проведения консультаций о законодательстве, затрагивающем права и интересы социальных партнеров.
   Далее в этом отношении Комитет отмечает указание Правительства на то, что трехсторонний совет был создан по рекомендации МОТ для рассмотрения вопросов, связанных с выполнением рекомендаций Комиссии по расследованию, а также других вопросов, которые могут возникнуть между Правительством и его социальными партнерами, включая рассмотрение жалоб, полученных от профсоюзов. Комитет приветствует выраженную Правительством готовность либо работать над дальнейшим совершенствованием функции Совета, либо создать другую структуру. Комитет также отмечает, что Правительство также выражает озабоченность по поводу вопроса представительства в Совете и готовности сторон соглашаться с решениями, которые будут приниматься в рамках этого трехстороннего органа. Правительство указывает, в частности, что, по его опыту, представители БКДП не готовы поддержать решения Совета, которые отличаются от заранее определенной позиции БКДП, или заявить, что у них нет необходимых полномочий для принятия позиции Совета. Правительство указывает, что оно хотело бы рассчитывать на рекомендации Управления в этом отношении, как только Совет возобновит свою работу, которая была временно приостановлена из-за эпидемиологической ситуации, вызванной широким распространением COVID-19. 
   Принимая во внимание все вышеизложенное, Комитет ожидает, что Правительство будет в полной мере взаимодействовать с социальными партнерами, МОТ, а также соответствующими национальными учреждениями и органами с целью улучшения функционирования, процедур и работы трехстороннего совета, нацеленного на усиление его воздействия в решении вопросов, вытекающих из Рекомендаций Комиссии по расследованию и других надзорных органов МОТ.
   Комитет считает, что нынешняя ситуация в Беларуси по-прежнему далека от обеспечения полного уважения свободы ассоциации и применения положений Конвенции. Комитет с сожалением констатирует, что недавние события, рассмотренные выше, как представляется, указывают на отступление от некоторых из ранее достигнутых успехов в выполнении рекомендаций Комиссии по расследованию. 
   Поэтому Комитет настоятельно призывает Правительство продолжить свои усилия и ожидает, что Правительство при поддержке МОТ и в консультации с социальными партнерами предпримет необходимые шаги для полного выполнения всех невыполненных рекомендаций без дальнейших задержек. В свете описанной ситуации Комитет обязан отметить отсутствие значимого прогресса в направлении полного выполнения рекомендаций Комиссии по расследованию 2004 года, и с обеспокоенностью отмечает, что недавние события, подробно упомянутые выше, могут указывать на отступление со стороны Правительства от его обязательств по Конвенции.
[Правительству предлагается представить Конференции на ее 109-й сессии все подробности и дать полный ответ на настоящие комментарии в 2021 году.]
 
Конвенция о праве на организацию и ведение коллективных переговоров,1949 г. (№ 98),  (ратификация:1956 г.)

   Комитет принимает во внимание замечания Международной конфедерации профсоюзов (МКП) и Белорусского конгресса демократических профсоюзов (БКДП), полученные 16 и 30 сентября 2020 года, соответственно. Комитет отмечает, что эти организации заявляют об актах антипрофсоюзной дискриминации посредством непродления трудовых договоров и вмешательства во внутренние дела профсоюзов посредством непризнания первичных профсоюзов, созданных на уровне предприятия, или давления на работников с целью выйти из профсоюза. Комитет просит Правительство представить свои комментарии по этому поводу.
    Комитет также отмечает указание БКДП на то, что он не входил в состав рабочей группы, созданной для подготовки изменений к действующему Генеральному соглашению (2019-2021 годы) в свете поправки к Трудовому кодексу, вступившей в силу в январе 2020 года. Ссылаясь на поправку к разделу 365 Трудового кодекса, в которой теперь проводится различие между положениями коллективного договора, которые применяются ко всем работникам, и теми, которые могут применяться только к тем работникам, которые являются членами профсоюза, который провел переговоры и подписал коллективный договор, БКДП указывает на то, что эта реформа неправомерно благоприятствует Федерации профсоюзов Беларуси (ФПБ) в ущерб независимым профсоюзам.
   Комитет отмечает, что в своем докладе о применении Конвенции 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию (№ 87) Правительство указывает, что утверждение БКДП о том, что его представители не были приглашены для участия в подготовке поправки к Генеральному соглашению не соответствуют действительности. Правительство поясняет, что после решения Национального совета по трудовым и социальным вопросам от 5 февраля 2020 года Министерство труда и социальной защиты начало подготовку проекта поправок к трехстороннему Генеральному соглашению на 2019–2021 годы. 
   С этой целью 12 февраля 2020 года он направил БКДП письмо с просьбой: (1) назначить своего представителя в рабочую группу для подготовки проекта поправок к Генеральному соглашению; и (2) представить предлагаемые проекты поправок, учитывающих поправку к статье 365 Трудового кодекса. По утверждению Правительства, хотя БКДП назначил своего представителя, он не представил никаких предложений; Тем не менее, он был проинформирован о предложениях, внесенных другими членами рабочей группы, которые в основном включали разъяснение некоторых терминов, используемых в Генеральном соглашении, с учетом поправок, внесенных в Трудовой кодекс. 
   Что касается поправки к статье 365 Трудового кодекса, которая касается сферы действия коллективных договоров, Комитет принимает к сведению объяснение Правительства о том, что поправка направлена на устранение правовой неопределенности, которая возникает на практике. Правительство поясняет в этой связи, что в соответствии с предыдущим разделом 365 положения коллективного договора применялись ко всем работникам, включая тех, кто не является членом профсоюзной стороны коллективного договора. Тем не менее, на некоторых предприятиях такая практика сложилась, коллективный договор распространялся на всех сотрудников, а на остальных - только на сотрудников, являющихся членами профсоюзов. Основным нововведением измененного раздела Трудового кодекса является то, что он теперь четко определяет положения коллективного договора, которые должны применяться ко всем работникам, независимо от того, являются они членами профсоюза или нет.
   К ним относятся важнейшие нормы, определяющие условия труда: часы работы и отдыха, правила внутреннего трудового распорядка, нормы труда, заработная плата, порядок индексации заработной платы, безопасность труда, гарантии и компенсации, предоставляемые в соответствии с законодательством. Положения коллективного договора, регулирующие другие вопросы, будут применяться к работникам, не являющимся членами профсоюза, если они согласятся на это в письменной форме. Если коллективный договор предусматривает иной порядок применения положений, регулирующих иные, чем наиболее важные нормы, применяется процедура, предусмотренная коллективным договором. Правительство считает, что в этом подходе нет никаких элементов дискриминации. 
   Принимая к сведению это объяснение, Комитет напоминает, что в течение ряда лет в соответствии с рекомендациями Комиссии по расследованию и Комитета по свободе объединения он поддерживал диалог с Правительством с целью побудить его положить конец различным мерам, принимаемым как по закону, так и на практике, по ликвидации независимых профсоюзных организаций и противодействию плюрализму профсоюзов. Комитет ссылается на свое замечание относительно применения Конвенции № 87, в котором он отметил, что ФПБ, крупнейшая организация трудящихся в стране, пользуется полной поддержкой государства. 
   Принимая во внимание ситуацию с правами профсоюзов в Беларуси и отмечая, что ФПБ подписала почти все действующие коллективные договоры, Комитет ставит под сомнение влияние поправки к разделу 365 Трудового кодекса. На практике она может касаться свободы трудящихся вступать в профсоюзы, не принадлежащие к структурам ФПБ, в том числе для целей коллективных переговоров. Комитет просит Правительство довести вопрос о применении этого положения на практике до сведения трехстороннего Совета и представить информацию о результатах обсуждения в его следующем докладе.
   Не получив другой дополнительной информации, Комитет, с озабоченностью отмечая вышеупомянутые утверждения, которые могут указывать на отступление от некоторых из ранее достигнутых успехов, как указано в статье 4 комментариев ниже, повторяет свои комментарии, принятые в 2019 году и воспроизведенные ниже. принимая во внимание определенную новую информацию, предоставленную Правительством в его отчете за 2020 год о применении Конвенции № 87 (см. Статью 4).
   
    Выполнение рекомендаций 2004 года Комиссии по расследованию, назначенной в соответствии со статьей 26 Устава МОТ
 
    Комитет принимает к сведению замечания БКДП, полученные 30 августа 2019 года, о предполагаемых нарушениях Конвенции на практике. Комитет рассматривает их ниже. Комитет принимает к сведению 385-й и 390-й отчеты Комитета по свободе объединений о мерах, принятых Правительством Республики Беларусь по выполнению рекомендаций Комиссии по расследованию.
   Статьи 1–3 Конвенции. Адекватная защита от актов антипрофсоюзной дискриминации и вмешательства.   Комитет напоминает, что ранее он просил Правительство ответить на замечания БКДП, содержащие утверждения об увольнении профсоюзных активистов Оксаны Керножицкой и Михаила Сошко. Комитет принимает к сведению сообщение правительства о том, что эти работники не были уволены, а их трудовой договор истек. Правительство поясняет, что увольнение по истечении срочного трудового договора не может считаться увольнением работодателем. Правительство также поясняет, что в соответствии с законом работодатель не обязан оправдывать свое нежелание продлевать трудовые отношения по истечении срока контракта. 
   Таким образом, по мнению Правительства, истечение срока действия договора уже само по себе является достаточным основанием для его прекращения; нет никаких юридических средств, чтобы заставить работодателя заключить новый контракт с работником. Комитет считает, что правовая база, описанная Правительством, в настоящее время не обеспечивает адекватной защиты от непродления контракта по антипрофсоюзным причинам. Он напоминает в этом отношении, что невозобновление контракта по антипрофсоюзным причинам представляет собой наносящий ущерб акт по смыслу статьи 1 Конвенции. 
   Он также напоминает о том, что, поскольку гарантии против актов антипрофсоюзной дискриминации недостаточные, в том числе против непродления контрактов по антипрофсоюзным причинам, то это может привести к фактическому исчезновению профсоюзов первичного уровня, состоящих только из работников предприятия. Дополнительные меры должны быть приняты для обеспечения более полной защиты лидеров и членов профсоюзов от любых подобных действий. В качестве одной из дополнительных мер для обеспечения эффективной защиты от антипрофсоюзной дискриминации явилось бы принятие положения о возложении на работодателя в случае любого предполагаемого дискриминационного увольнения или непродления контракта обязанности доказывания того, что такие действия были по сути оправданы. 
   Комитет просит Правительство принять, в консультации с социальными партнерами, необходимые меры для принятия конкретных законодательных положений, обеспечивающих адекватную защиту от случаев непродления контрактов по антипрофсоюзным причинам. Он просит Правительство предоставить информацию обо всех шагах, предпринятых с этой целью.
   Комитет напоминает, что он также принял к сведению утверждение БКДП о том, что руководство ОАО «Беларуськалий» продвигало первичный профсоюз, входящий в ФПБ, за счет профсоюза, входящего в БКДП, и оказывало давление на членов последнего, чтобы те покинули профсоюз. Комитет принимает к сведению объяснение Правительства о том, что основные профсоюзные организации в Беларуси связаны либо с ФПБ, либо с БКДП. На ряде предприятий действует несколько первичных профсоюзных организаций. На «Беларуськалии» действуют две основные профсоюзные организации: первичная организация Белорусского профсоюза рабочих химической, горнодобывающей и нефтяной промышленности (Белхимпрофсоюз), входящая в ФПБ, и Независимый профсоюз горняков (НПГ) Беларуськалия, которая является первичной организацией Белорусского независимого профсоюза (БНП), входящего в БКДП. 
   Наличие на одном предприятии организационных структур двух разных профсоюзов, естественно, порождает конкуренцию за членство. Профсоюзы используют различные методы и средства для укрепления своих позиций, удержания существующих членов и привлечения новых. Поскольку положения устава Белхимпрофсоюза не допускают одновременного членства в двух профсоюзах, профком первичной профсоюзной организации Белхимпрофсоюза на предприятии принял решение привести ее структуру в соответствие с действующими правилами и принять меры по устранению двойного  членства в профсоюзе. С этой целью было предложено работникам с двойным членством (690 работников) выбирать между двумя профсоюзами. 
   По данным Правительства, подавляющее большинство рабочих приняли решение в пользу первичной профсоюзной организации Белхимпрофсоюз; в результате членство в профсоюзе, входящем в БНП, упало. Таким образом, Правительство заключает, что резкое сокращение членства в первичном профсоюзе было главным образом следствием выбора, сделанного рабочими. Правительство также указывает, что выход на пенсию работников, а также увольнение также явились фактором снижения членства в профсоюзах. Правительство указывает, что трехсторонний совет по совершенствованию законодательства в социальной и трудовой сфере (далее - трехсторонний совет) не получил информации о конкретных случаях, когда на членов первичной профсоюзной организации БНП оказывалось давление со стороны руководства предприятия с целью выхода из его профсоюза. Работники, которые считают, что они подверглись антипрофсоюзной дискриминации или давлению со стороны, могут обратиться в суд за мерами по прекращению дискриминации. 
   Комитет отмечает новые утверждения БКДП о вмешательстве руководителей предприятий в дела профсоюзов. Согласно БКДП, руководители предприятий по большей части все еще являются членами ФПБ. Кроме того, в нем утверждается, что на большинстве предприятий сотрудники при приеме на работу сначала направляются в профсоюзный комитет, где их просят написать заявление о вступлении в официальный профсоюз, чтобы устроиться на работу. Таким образом, гражданин лишается права свободно выбирать профсоюз, а члены независимых профсоюзов вынуждены выходить из своих профсоюзных организаций. 
   БКДП, в частности, ссылается на ситуацию на вышеупомянутом «Беларуськалии», где генеральный директор присоединился к Белхимпрофсоюзу, чтобы стать его официальным лицом и возглавить антипрофсоюзную кампанию против независимого профсоюза. БКДП утверждает, что в результате с 1 января по 1 апреля 2019 года 596 рабочих были вынуждены отказаться от членства в НПГ. БКДП также ссылается на аналогичную ситуацию в компании «Реммонтажстрой», где независимый профсоюз потерял 180 членов за тот же период. БКДП также заявляет об угрозах расторжения контракта, которым подвергся г-н Драженко, глава первичного профсоюза Борисовского завода «Автогидроусилитель» за его активную профсоюзную позицию. Комитет просит Правительство представить подробные комментарии по вышеизложенному.
Комитет ранее приветствовал сообщение Правительства о том, что учебный курс по международным трудовым нормам для судей, адвокатов и преподавателей юридических наук должен быть проведен при поддержке МОТ в 2017 году, и просил Правительство предоставить информацию о результатах этой деятельности. Комитет принимает к сведению сообщение Правительства о том, что этот курс позволил судьям, юристам и преподавателям юридических факультетов расширить свои знания о практическом применении международных трудовых норм, которые они теперь применяют в своей профессиональной деятельности. 
   В этой связи Комитет напоминает, что он также ожидал, что государственные органы, в частности Министерство юстиции, Генеральная прокуратура и судебные органы, вместе с социальными партнерами, а также другими заинтересованными сторонами (например, Белорусская национальная коллегия адвокатов) продолжит совместную работу по созданию сильной и эффективной системы разрешения споров, которая могла бы разрешать трудовые споры, касающиеся индивидуальных, коллективных и профсоюзных вопросов.
  Комитет с сожалением отмечает сообщение БКДП о том, что работа по разработке эффективного механизма разрешения внесудебных споров, который мог бы разрешать трудовые споры, включая индивидуальные, коллективные и профсоюзные споры, полностью игнорируется. Комитет просит Правительство представить свои комментарии по этому поводу. Комитет предлагает Правительству продолжать пользоваться технической помощью МОТ в этом отношении.
   Статья 4. Право на ведение коллективных переговоров.   Комитет ранее отмечал, что процедура коллективных переговоров на предприятиях с более чем одним профсоюзом была согласована и включена в статью 45 Генерального соглашения между Правительством и национальными организациями работодателей и профсоюзов на 2016–2018 годы. В соответствии с этим положением единый орган, состоящий из представителей всех профсоюзов, действующих на предприятии, будет вести переговоры по коллективному соглашению, участниками которого могут стать все профсоюзы. Комитет с интересом отмечает, что это же положение теперь включено в Генеральное соглашение на 2019–2021 годы (пункт 49).
   Комитет напоминает утверждение БКДП о том, что эта процедура не была соблюдена руководством ОАО «Полоцкстекловолокно», ОАО «Бобруйский завод тракторных деталей и агрегатов», Минского тракторного завода. Комитет принимает к сведению информацию Правительства о том, что в отношении первого предприятия первичный профсоюз Белорусского свободного профсоюза (СПБ) не назначил представителей для включения в комитет по коллективным переговорам. Правительство указывает, что коллективный договор на 2014–2017 годы распространялся на всех работников предприятия. 28 января 2016 года предприятие получило письменный запрос на ведение коллективных переговоров от первичной организации СПБ. В соответствии с действующим законодательством от нее требовалось подтвердить, что у нее есть члены на предприятии и что оно уполномочено представлять их интересы. 
   Поскольку такого подтверждения не последовало, профсоюз не мог инициировать процесс коллективных переговоров. Правительство указывает, что последний коллективный договор на 2017–2020 годы был заключен представителями первичной организации Белхимпрофсоюза. Что касается Бобруйского завода, то Правительство указывает на то, что коллективный договор был заключен 26 марта 2016 года председателем первичной организации Белорусского профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения. Представители первичного профсоюза СПБ не участвовали в работе комиссии, созданной для ведения коллективных переговоров, так как компетенция этой первичной организации не была подтверждена надлежащим образом. Что касается МТЗ, правительство указывает, что, по словам руководства предприятия, ни Белорусский профсоюз работников радиоэлектронной промышленности (РЭП), ни профсоюзная группа, созданная этим профсоюзом в феврале 2016 года, не заявили о своем желании вступить в коллективные переговоры по заключению коллективного договора на 2014–2016 годы, и не предоставлены документы, подтверждающие, что оно представляет интересы работников на предприятии. 
   Комитет отмечает, что БКДП ссылается на несколько других случаев несоблюдения статьи 45 предыдущего Генерального соглашения. В этой связи Комитет отмечает указание Правительства на то, что, принимая во внимание жалобы, полученные от БКДП, вопрос о соблюдении процедуры коллективных переговоров, когда существует более одного профсоюза, как указано в Генеральном соглашении на 2016–2018 годы, неоднократно рассматривался в рамках трехстороннего совета. Трехсторонний совет обратил внимание всех социальных партнеров на необходимость соблюдения статьи 45 Генерального соглашения. По предложению БКДП этот вопрос был вновь рассмотрен 6 марта 2018 года. По этому случаю трехсторонний совет попросил как работодателей, так и профсоюзов оказать помощь и провести работу среди своих членских ассоциаций, чтобы объяснить и прояснить вопросы, вытекающие из п. 45 Генерального Соглашения на 2016–2018 гг. Совет пришел к выводу, что статья 45 применяется исключительно к представителям профсоюзных организаций, которые фактически действуют в организации (предприятии) и имеют членов из числа работников этой организации (предприятия). Комитет надеется, что любые вопросы соблюдения Генерального Соглашения будут и далее доводиться до сведения Совета, где они могут быть рассмотрены в трехсторонней обстановке.
   Комитет отмечает указание Правительства на то, что трехсторонний совет эффективно работает в Беларуси и является основным форумом для заинтересованных сторон для обсуждения вопросов, касающихся выполнения рекомендаций Комиссии по расследованию. Совет также принимает решения по предложениям о сферах сотрудничества с МОТ. В связи с этим в Правительстве информируют, что на основе таких предложений на заседании трехстороннего совета, проведенном с участием представителей МОТ в феврале 2019 года, обсуждался вопрос коллективных переговоров на различных уровнях. Было решено, что работа в этом направлении будет продолжена при поддержке МОТ с целью улучшения законодательства и практики в этой области. Комитет отмечает, что в своем отчете о применении Конвенции № 87 Правительство сообщает о том, что в ноябре 2019 года было проведено повторное заседание трехстороннего совета для обсуждения предложений по вопросам коллективных переговоров, разработанных в сотрудничестве с МОТ. Правительство считает, что предложения и рекомендации являются хорошей основой для разработки трехсторонними сторонами решений, приемлемых для всех. Комитет просит Правительство предоставить информацию обо всех изменениях в этом отношении.
 
 





отправить сcылку по почте   |   версия для печати


ТОП НОВОСТИ

   Все новости »


Б Л О Г
АЛЕКСАНДРА
ЯРОШУКА
Личное мнение профсоюзного лидера
Читать блог »
Блог Александра Ярошука


Всемирный день борьбы за достойный труд









Белорусский независимый профсоюз (БНП)
Свободный профсоюз - Полоцк
Свободный профсоюз металлистов
Белорусский профсоюз работников радиоэлектронной промышленности (РЭП)
Mojazarplata.by








Белорусский независимый профсоюз (БНП) Белорусский независимый профсоюз (БНП) Свободный профсоюз металлистов (СПМ) Свободный профсоюз металлистов (СПМ) Белорусский профсоюз работников радиоэлектронной промышленности (РЭП) Белорусский профсоюз работников радиоэлектронной промышленности (РЭП) Свободный профсоюз Белорусский (СПБ) Свободный профсоюз Белорусский (СПБ)




Главная  |  Визитная карточка БКДП  |  Архив новостей  |  Фотоархив   |    Контакты

Все права защищены. При перепечатке материалов, активная ссылка на сайт обязательна.
© 2002-2020 | Ассоциация профсоюзов «Белорусский конгресс демократических профсоюзов» (АП БКДП) | www.bkdp.org
  Республика Беларусь, г.Минск,
ул.Серафимовича, 11, ком. 405а
E-mail: bkdp.by@gmail.com
Т.ф. +375 (17) 318-31-99

CMS Status-X