Открытое письмо министру образования направил лидер первички СПБ Брестского государственного университета

Министру образования Республики Беларусь

А.В.Радькову

Копия: заместителю главы администрации Президента Республики Беларусь

Н.В.Петкевич

Копия: ректору УО «Брестский государственный университет имени А.С.Пушкина

М.Э Чесновскому

Копия: проректору УО «Брестский государственный университет имени А.С.Пушкина»

А.Н. Сендер

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

В сентябре 2007 года представителями администрации университета (ректором М.Э. Чесновским и первым проректором А.Н.Сендер) на беседу были вызваны члены первичной организации университета Свободного профсоюза Белорусского. Во время беседы им было рекомендовано выйти из первичной организации СПБ, так как членство в этой организации повлияет на их избрание или не избрание по конкурсу на очередной срок. Мотивация приглашения на разговор членов СПБ, со слов представителей администрации университета, исходит от Министра образования и связана с тем, что им приказано ликвидировать первичную организацию Свободного профсоюза Белорусского в университете.

Все преподаватели, с кем проводились эти беседы, проработали в университете более 20 лет, имеют степени кандидатов наук, за это время никаких претензий к их профессиональной деятельности не предъявлялось. Они не состояли в политических партиях, и не состоят в них сегодня.

Прошу Вас пояснить, действительно ли отдавались Вами устные или письменные распоряжения по данному вопросу или инициатива собеседования о выходе из рядов СПБ исходит от руководителей Брестского университета?

Если Вашего распоряжения по данному поводу не поступало, то прошу Вас дать административную оценку действиям Ваших подчиненных.

Следует напомнить, что при моем переизбрании на должность старшего преподавателя в ноябре 2001 года на совете психолого-педагогического факультета деканом факультета было зачитано письмо ректора университета В.А.Плетюхова о том, что «… В.Д.Лазаренков возглавляет незаконную организацию занимающуюся незаконной деятельностью и неизвестно от кого свободную ...» «…На взносы преподавателей разъезжает по заграницам, в то время, когда их (преподавателей) зарплаты и так крайне низкие и пропагандирует ценности США и НАТО»…. В таком духе на полторы страницы текста и ни слова о профессиональной, учебной или воспитательной деятельности, о профессиональной этике или нарушении рабочей дисциплины. После избрания меня на должность письмо исчезло из материалов совета и не появилось в моем личном деле.

В личной беседе с А.Н. Сендер 13.09.2007 года, которая так же присутствовала на том памятном совете, мне слово в слово повторяют те же тезисы о незаконности организации, неправомерности ее деятельности в университете, проматывании денег членов профсоюза в зарубежных поездках, только без НАТО и упоминания о зарплате преподавателей. Время вернулось назад? Добавлю, что путешествия по странам и континентам я начал с месячной поездки в Канаду в 1978 году в качестве поощрения за отличную учебу, добросовестную работу в стройотрядах и активную общественную деятельность, будучи студентом. Вторая заграничная поездка состоялась по странам Африки в 1981 году уже в качестве преподавателя университета. С тех пор ничего не изменилось – я по-прежнему изучаю мир, историю, философию, культуру, традиции стран и народов, системы воспитания, образования и социального устройства. Всем известная истина о том, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, видимо, не известна А.Н.Сендер.

Надо ли пояснять бывшему ректору, а ныне декану факультета, или первому проректору университета, что в мире живут не только империалистические акулы, шпионы ЦРУ и проститутки, а Европа это не сплошные вояки, танки и бундесвер? Даже в царской России сельским учителям предоставлялось право за казенный счет посетить Иерусалим, Рим, Париж, Лондон, другие города и страны. Знает ли об этом доктор педагогических наук А.Н.Сендер? Следует ли говорить о том, что на дворе ХХI век? Следует ли говорить, что за западными границами нашей страны живут нормальные вменяемые люди и народы, искренне стремящиеся сделать жизнь лучше, исправить недостатки воспитания, издержки технического прогресса и демократии. Надо ли объяснять ректору или первому проректору, что суть Болонских соглашений состоит в том, чтобы создать условия и возможности получения высшего образования для молодежи при свободном передвижении по странам, а так же возможность реализовать себя профессионально в любой точке мира? Это конечно отвлечение.

Теперь конкретно. Организация СПБ в университете зарегистрирована с 1995 года и проходила все перерегистрации, которые были необходимы. Последняя перерегистрация происходила после лишения организации юридического адреса в университете в конце 2001 года. На просьбу вернуть юридический адрес организации уже после лишения Беларуси преференций, ректор М.Э.Чесновский в просьбе отказал, считая ее «…не целесообразной».

В письме, направленном Вам председателем СПБ М.Г.Ковальковым с просьбой дать оценку данному отказу со стороны ректора М.Э.Чесновского, Вы так же не усмотрели в его отказе нарушений внутреннего законодательства о профсоюзах, международных соглашений и рекомендаций МОТ.

Зарплата преподавателей Брестского университета самая низкая в республике из подобных вузов и существенно не увеличивалась за последние четыре года (за исключением ставок администрации учебного заведения). Количество учебной нагрузки на преподавателя возросло за это время на 180 часов, при увеличении в 1,5 – 1,8 раза количества студентов в академических группах и практического отсутствия часов на индивидуальную работу со студентом. Фактически прекращены стажировки по повышению квалификации в ведущих вузах республики после пяти лет работы.

Более того, каждый год появляются и затем отменяются и появляются вновь различные журналы и отчетные формы о каком-либо присутствии или отсутствии где-либо преподавателей университета (прибытие на кафедру, убытие с кафедры, прибытие в институт, убытие из института, прибытие в школу и убытие из школы, прибытие в библиотеку, убытие из библиотеки, прибытие на информационные часы и убытие с них и т.д. и т.п. и все это со ссылками на рекомендации министерства) и нет числа этой бюрократической волоките. Неужели это действительно рекомендации министерства?

Мы, члены СПБ, считаем, что внутренняя дисциплинированность неотъемлемое качество высших педагогических кадров. Но если рабочие места преподавателей не оборудованы на кафедрах достаточным количеством компьютеров, а научных изданий не хватает, то не следует заставлять их отсиживать некое абстрактное рабочее время на глазах у администрации.

Пять лет назад все преподаватели и сотрудники университета переведены на контрактную форму найма без каких-либо существенных доплат и без существенных улучшений условий труда. С тех пор на рабочих местах ничего не изменилось.

С 1988 по 2004 год, я лично, и еще двое нынешних членов СПБ (в том числе профессор с 30-летним стажем), принимали самое непосредственное участие в составлении коллективного договора. С 2004 года организацию СПБ отстранили от возможности работы над проектом коллективного договора.

С 1994 по 2003 год, в текст коллективного договора, по согласованию с администрацией, вносился пункт о распространении всех условий договора и не на членов профсоюза автоматически, чтобы снять проблемы по членству и для ФПБ, и для СПБ, и для тех, кто не желает по каким-либо причинам вступать в профсоюз вообще. Это было законно, нормально и демократично. Никто никого ни в какие профсоюзы не загонял, к членству в них не принуждал, и не делала этого администрация университета. Сегодня такого выбора уже нет. Администрация постоянно настоятельно «советует» или «рекомендует», в какие профсоюзы преподавателям вступать, а из каких выходить. С 2001 по 2004 год с подачи ректората поменялось четыре председателя первичной организации ФПБ. Это одна из причин, по которой ФПБ в международном профсоюзном движении считается не профсоюзом, а «Министерством профсоюзов».

Действительно, мы, члены СПБ, неудобны для администрации, так как в наш профсоюз по уставу не могут входить первые лица администрации, а, следовательно, и влиять на избрание руководящих органов и принимаемые профсоюзом решения.

Но мы нормальные люди, добросовестные и качественные профессионалы. Мы не можем не отметить рост издательской базы университета и потенциальных возможностей для публикаций научных и исследовательских работ, что создает хорошие условия для наращивания научного потенциала. Мы поддержали инициативу ректора о введении учебных комплексов для студентов, наведения порядка в учебных планах, программах, журналах учета нагрузки и т.п. предложения..

В тоже время, мы, члены СПБ исходим из того, что преподаватель, доцент и профессор сами понимают необходимость постоянного профессионального самосовершенствования и сами способны выбрать его формы и методы. Если не признавать изначально, что преподаватели вполне самостоятельны, ответственны и свободны в своем выборе, то лучше закрыть все ВУЗы. Если не признавать изначально, что они, имея высшее образование и высшую квалификацию, имеющие стаж и прошедшие конкурсный отбор не способны к профессиональному росту, то необходимо закрыть все ВУЗы еще раз или, по крайней мере, перестать называть их университетами. Мы, члены СПБ убеждены, что, только академическая свобода, личная ответственность, работоспособность, моральность, дисциплинированность и возможность самостоятельно определить выбор форм и методов преподавания, выбор форм и методов профессионального самосовершенствования создают квалифицированные преподавательские кадры высших учебных заведений, обеспечивая их научный рост и статус. Другого просто не дано. Нигде, никогда и никакие административные меры, подавляющие личность преподавателя, его свободу и достоинство не способствовали авторитету университета в общественном сознании, и, прежде всего, в сознании студентов. Возможно, руководство университета не знакомо с «Рекомендацией о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений» ЮНЕСКО от 17 ноября 1997 года, где все это прописано в 5, 6, 7, 8 и 9 главах. Наш профсоюз приветствует и признает эти рекомендации.

О письмах бывшего ректора В.А. Плетюхова в момент моего избрания на должность я уже упоминал, но были и другие примеры.

Студент, сын одного из проректоров, год проучился на дневном отделении в колледже на территории США и, одновременно, на дневном отделении закончил на хорошо и отлично, получая повышенную стипендию, курс нашего университета. Он прекрасно сдал две сессии, не появляясь в Беларуси. Экспериментальная форма дистанционного обучения? Нет! Это результаты административного беспредела в наведении «дисциплины труда». Ректор В.А.Плетюхов и проректор (с личной благодарностью на Совете университета от М.Э.Чесновского) за такое, мягко говоря «безобразие», были отстранены от должности. И…. Тишина! А что же стало с теми, кто поставил студенту два десятка зачетов и принял десяток экзаменов? Каковы выводы новой администрации? Члены нашего профсоюза, как и другие преподаватели, с ними так и не были ознакомлены. Этот вопиющий случай не стал предметом официального обсуждения на кафедрах. Большинство продолжают работать сегодня. Возможно это уже тогда появившаяся привилегия для членов ФПБ?

Вот еще несколько примеров, по которым легко угадываются общие тенденции развития ситуации в университете.

1. Преподаватель поставил на экзамене низкую оценку родственнице ректора М.Э.Чесновского. Декан факультета, в тот же день, нисколько не стесняясь присутствия преподавателей кафедры, в грубой форме, потребовал исправить отметку на более высокую, сославшись на звонок из ректората. Такого унижения преподавателя не позволял себе ни один декан ранее. Это тоже меры по усилению «дисциплины труда» или проверка на лояльность?

2. Преподаватель, предложивший студентам откупиться от экзамена денежной данью, уволился тихонько по собственному желанию. Через год вновь принят на работу. Работает и теперь. И тогда, и сегодня он член ФПБ.

3. Неоднократно ранее М.Э.Чесновским было отказано в материальной помощи членам СПБ с резолюцией: «Пусть вступит в члены ФПБ». Материальная помощь предназначена всем сотрудникам университета, не зависимо от какого-либо профсоюзного членства. Просят ее не от богатства, а как раз от бедности и нищеты. Постыдная подачка для преподавателя университета, вынужденный шаг из-за низких зарплат. Рождение ребенка, смерть близких родственников, длительные болезни или несчастья могут постигнуть любого. У членов ФПБ рождаются «правильные» дети, а у членов СПБ или не членов профсоюза «неправильные»? Что, государственная поддержка рождаемости уже отменена? Смерть родных у членов ФПБ вызывает иные чувства, чем у членов СПБ или не членов профсоюза? Болезнь члена ФПБ горе, а болезнь членов СПБ или не членов профсоюза радость?Получить материальную помощь уже нельзя из-за прихоти безнравственного и бесчувственного чиновника. Должен ли быть во главе университета такой руководитель? До нынешнего ректора подобных резолюций на просьбу о материальной помощи никто не помнит. Может ли быть большее унижение, чем отказ в материальной помощи по вышеперечисленным причинам, а тем более по причине не наличия в рядах ФПБ? Проявляет ли в подобных случаях солидарность руководство первичной организации ФПБ? Никогда. А вот солидарность, проявляющаяся в том, чтобы собрать необходимую денежную сумму при определенной радости, а тем более по случаю горя,на кафедрах, и до сего дня не делиться по признаку вхождения в профсоюз или отсутствия в нем. Да и вообще проблемы недружественных взаимоотношений из-за нахождения в разных профсоюзах или не принадлежности ни к одному из них между преподавателями не существует. И это правильно и нравственно! Здравый смысл, сочувствие, сопереживание, сострадание из высших педагогических кадров нельзя вытравить администрированием. А вот принцип «разделяй и властвуй» всегда использовался именно в таких случаях.

4. На заведование кафедрой может быть избран неугодный ректору, но угодный совету факультета доцент. Что делать? Все просто. Надо кафедру расформировать, создать другую и назначить приказом ректора угодного без всякого там совета.

Бессмысленный административный произвол за четыре года стал нормой.

5. Сегодня в университете навязывается главное качество преподавателя – личная преданность ректору и первому проректору. Если личная преданность чиновнику (ректору, проректору) уже становятся реальностью, а поступки чиновника выше преподавательской этики, выше преподавательской морали, выше профессионализма, выше педагогической чести, совести и достоинства, то чиновник действительно вправе сообщить члену СПБ о том, что «на вас пришла анонимка, но она не подтвердилась. А вот если не выйдите из СПБ, она обязательно подтвердится!». Мягко, доступно, понятно. Выбор у преподавателя абсолютно свободный. С чем же тут спорить? Личные кадры готовы, БРСМ рядом, а руководство первичной организации ФПБ промолчит. Шантаж уже норма! Куда только придем завтра? Условия для того, чтобы преподаватель в нашем вузе был свободным и достойным человеком, примером для подражания студентам целенаправленно уничтожаются. Создаются все условия, чтобы превратить преподавателя, а вместе с ним и студента, в «академического раба». Давно известно, что раб может воспитать только раба. К этому ли стремимся? Думаю так же, что подобные «правильные воздействия» являются одной из причин усилившейся текучести кадров в университете.

21 июня 2007 года Беларусь лишилась преференций в торговле со странами Евросоюза. Данное решение Евросоюзом было принято в связи с тем, что в рекомендациях Международной организации Труда (МОТ) Правительству РБ предлагалось «…отменить разрешительный принцип создания и деятельности профсоюзов» и предоставлять юридические адреса профсоюзным организациям по месту их создания в организациях и на предприятиях, как это было до 1999 года. Правительству предлагалось «…пресекать любые вмешательства администраций предприятий в дела профсоюзов», «…устранить профсоюзную дискриминацию» и ряд других. Можно констатировать, что данные рекомендации в Брестском университете имени А.С.Пушкина по-прежнему не выполняются.

Если бы нарушений международных норм и внутреннего законодательства по отношению к независимым профсоюзам не было, то часть из этих «премиальных денег Евросоюза» попадала в бюджет страны, а через него и в сферу образования. Сегодня мы лишены этих финансовых поступлений из-за подобных «разъяснительных» бесед с членами СПБ.

Встретиться с ректором по изначально поставленному вопросу я не имею возможности. Попытки диалога за четыре года не увенчались успехом. Ректор игнорирует статус первичной организации СПБ и предпочитает только официальную переписку.

У меня есть возможность апеллировать по этому поводу к Вам, уважаемый министр. У Вас есть достаточно полномочий, что бы оценить действия подчиненных. О принятом Вами решении прошу известить меня письменно по юридическому адресу организации.

У меня есть возможность апеллировать к Вам, госпожа Н.В. Петкевич с просьбой лично поинтересоваться разрешением данной конфликтной ситуации.

У меня есть возможность апеллировать к международным профессиональным союзам сферы образования для солидарной моральной поддержки членов Свободного профсоюза Белорусского УО «Брестский государственный университет имени А.С.Пушкина» в отстаивании своих законных прав и интересов.

Председатель первичной организации

работников УО «Брестский государственный

университет имени А.С.Пушкина» Свободного профсоюза Белорусского

Лазаренков В.Д.

28.09.2007